Saturs
The nolaupošs arguments Tas ir tāds, kas, sākot ar apgalvojumu vai faktu, ļauj iegūt hipotēzi. Šajos argumentos izmantotais pamatojums ir siloģisms, kas izmanto divas daļas vai telpas, no kurām tas izdara secinājumu.
Spriešanas veidi
Ir trīs veidu argumenti:
- Deduktīvs pamatojums. Tās telpas sākas ar kaut ko vispārīgu un pēc tam to konkretizē. Piemēram: Ja visas aitas ir baltas, es secinu, ka arī piedzimstošās aitas būs visas baltas.
- Theinduktīva spriešana. Tas sākas no kaut kā individuāla vai konkrēta un to vispārina telpās (tas darbojas pretēji deduktīvajam). Piemēram: manas mājas jumts pēc vētras tika izskalots, tāpēc indukcijas dēļ es ticētu, ka visiem manu kaimiņu māju jumtiem bija vienādi postījumi.
- Thenolaupošs pamatojums. Uzskatiet, ka pirmais pieņēmums ir patiess, bet otrais - tikai ticams. No abiem viņš loģiska rezultātā izdara secinājumu, nolaupot iepriekšējās telpas.
Aristotelis izdomāja slavenāko siloģismu vēsturē. Sākot no patiesām telpām, viņš apgalvo, ka secinājums ir patiess:
1. pieņēmums: visi vīrieši ir mirstīgi
2. pieņēmums: Sokrats ir vīrietis
- secinājums: Sokrats ir nāvējošs
Tomēr patiesās telpas ne vienmēr tiek izmantotas, un tāpēc secinājums dažreiz nav. Piemēram:
1. pieņēmums: visi austrumnieki praktizē budismu
2. pieņēmums: Huans ir austrumniecisks
- secinājums: Huans praktizē budismu
Ar šāda veida pamatojumu pastāv risks, ka telpas tiek uztvertas kā precīzas un no tām izdarīti secinājumi. Tomēr mēs zinām, ka ne visi austrumnieki praktizē budismu, tāpēc var izdarīt nepareizu secinājumu. Tāpēc ir svarīgi apstiprināt, ka telpas ir pareizas, lai izdarītu atbilstošus secinājumus.
Nolaupošo argumentu piemēri
1. pieņēmums: Elegantākās sievietes iepērkas Alicia veikalā.
2. pieņēmums: Rosa ir eleganta sieviete.
- secinājums: Tātad Rosai jāpērk Alicia veikalā.
1. pieņēmums: šodien ir saulaina diena.
2. pieņēmums: Saulainās dienās mēs ejam pastaigā ar manu tēti.
- secinājums: Šodien mēs ejam pastaigāties ar manu tēti.
1. pieņēmums: zāles lieto daudzi jaunieši.
2. pieņēmums: daudziem jauniešiem ir brīvs laiks.
- secinājums: Jaunieši ar brīvo laiku lieto narkotikas.
1. pieņēmums: virtuves grīda šodien bija mitra.
2. pieņēmums: ledusskapis zaudēja ūdeni.
- secinājums: Grīda bija mitra no ūdens zuduma no ledusskapja.
1. pieņēmums: visi kravas automašīnu vadītāji ir sievietes.
2. pieņēmums: Pedro ir ceļu strādnieks.
- secinājums: Pedro ir sieviete.
1. pieņēmums: urugvajieši ir jauki un mierīgi cilvēki.
2. pieņēmums: Karloss un Marija ir jauki un mierīgi.
- secinājums: Karloss un Marija ir urugvajieši.
1. pieņēmums: maki jūsu veikalā ir ļoti dārgi.
2. pieņēmums: Sofija pērk tikai dārgas rokassomas.
- secinājums: Sofija būs iegādājusies vai iegādāsies jūsu veikalā.
1. pieņēmums: restorāns vienmēr bija bagāts ar tūristiem.
2. pieņēmums: Rodrigo ir tūrists.
- secinājums: Rodrigo atrodas tajā restorānā.
1. pieņēmums: Kaimiņi ir trokšņaini.
2. pieņēmums: Sabrīna ir mana kaimiņiene.
- secinājums: Sabrīna ir skaļa.
1. pieņēmums: visi putni šajā apgabalā migrē ziemā.
2. pieņēmums: tas ir putns.
- secinājums: Šim putnam ir jāmigrē, kad pienāk ziema.
